金門博弈公投說明會23日進行第3場次。正反方代表言詞交鋒，互不相讓。記者蔡家蓁／攝影 分享 facebook 金門縣議員蔡春生提出博弈公投連署案，共計5602人連署，已超過門檻，金門縣選舉委員會將在23日公告金門縣公民投票案第一案成立，並在10月28日投票。但公投遭淡江大學經濟學系專任副教授、金門縣文獻委員會委員楊秉訓反對，向法院提告撤銷公投公告並聲請停止執行，台北高等行政法院今駁回聲請，可抗告；至於本訴則仍審理中。蔡春生今年4月3日領銜提出「為振興金門經濟，開創金門的前途，您是否贊成設立國際渡假區並於其中開放5%觀光博弈？」的地方性公民投票案連署人名冊。依公民投票法第27條第2項規定，該案必須連署達5178人才可進行公投。蔡春生初次提出的連署人名冊合格者計4844人，金門縣選舉委員會5月4日通知蔡春生必須補提連署人名冊，蔡春生在5月20日補提908份名冊。經與各戶政事務所查對後，符合規定的連署人數計758人，該案總計達5602人，已超過法定連署人數。金門縣選舉委員會在6月23日公告金門縣公民投票案第1案成立，並由金門縣政府編列預算900萬元，由金門選委會執行公投，公投訂於今年10月28日辦理。反賭方的金門縣民楊秉訓認為，縣府雖已就蔡春生提出公投提案行使裁量權，但未詳審該公投案主文，違反《離島建設條例》規定，及符合《金門縣公民投票自治條例》駁回條件，而將該案送請縣府公民投票審議委員會認定，屬就重要事實未確實掌握裁量怠惰。法院指出，依《行政訴訟法》規定，提起行政爭訟，原則上須其主觀權利受到公權力侵害，始得為之，僅在法律有特別規定情形，始可為維護公益，就與自己權利或法律上利益無關事項提起行政爭訟。法院認為，公投目的是在補民主代議制度功能上的不足，著重在呈現國民多數意見，並非保護個人法益，所以無法結合「保護規範」理論，導出「投票權人依公民投票法，而享有『爭執舉辦公民投票決定行政作為』的主觀公權利」。公民可自行決定是否要到場投票，及圈選內容，個人意志表達並不受任何外力掌控；且公告本身，頂多僅表示選委會已經審查連署人名冊合格，而將「金門縣公民投票案第1案已成立」等事項公告金門縣民周知，尚難謂致楊的權利或法律上利益有何受侵害。而《公民投票法》並未特別規定人民為維護公益，就無關自己權利及法律上利益事項，對各該選舉委員會所為公告行為，得提起行政訴訟。故聲請人為本件停止執行之聲請，於法尚嫌無據。此外，楊沒舉證證明因公告進行會導致何種難以回復的損害，也難以認定公告有何侵害楊的財產權、名譽權及參政權等權利，更無法遽認有何該當急迫情事，不符停止執行要件，聲請於法不合?
AC3895E39DD76DBC
留言列表
留言列表
